REVIEW: Gravity – Spannend, maar zo realistisch als Armageddon

De met veel bombarie aangekondigde film Gravity krijgt van veel kenners en kijkers hoge cijfers. De film met oscarwinnaars George Clooney en Sandra Bullock geeft perfect aan wat er zo eng is aan de ruimte – “In space, no one can hear you scream”. Gravity zou ook erg realistisch zijn – Bullock werd tijdens de opnames geadviseerd door echte astronauten. Reden genoeg om de proef op de som te nemen en te kijken hoe accuraat de film eigenlijk is.

Laat ik voorop stellen dat ik geen filmkenner ben. Ik schrijf stukjes en ik kijk af en toe eens een film, maar ik kan niet zeggen of Gravity een cinematografisch hoogstandje is. Ik vond ’em absoluut vermakelijk, maar of het nou echt een geweldige fillm is laat ik aan anderen over.
Maar Gravity wordt geprezen voor zijn realisme, en in dat geval mag je zo’n film best onder een vergrootglas leggen. En daar word je niet vrolijk van.

Gravity stapelt fout op fout – van het feit dat de Hubble-telescoop blijkbaar in dezelfde baan als het ISS zweeft, Bullock een airlock van het ISS van buitenaf openmaakt, geen koelingspak draagt en er 6 man tegelijk in een Soyuz-capsule passen, tot ronduit niet bestaande dingen als het gigantische Chinese ruimtestation Tiangong – dat in de film ongeveer 25 keer zo groot is als in het echt.

Kleine details, grote fouten
Blijkbaar heeft Bullock ook geen hitteschild nodig tijdens re-entry en heeft Tiangong plots een eigen airlock, en hangt er standaard een Shenzhou-capsule aan het bijna permanent onbemande Chinese station klaar voor onverwachte bezoekers. Er zitten zo veel van zulke misplaatste grote fouten in Gravity, dat het heel vreemd is dat er zo veel aandacht is besteed aan kleine details – zoals de boormachine die Bullock tijdens haar ruimtewandeling gebruikt, of de binnenkant van het ISS dat allemaal met verbazingwekkend veel oog voor detail zijn gemaakt.

Maar wat het vervelendste van Gravity is het goedkope gemak waarmee de makers de film hebben neergezet. Het is heel raar dat Bullocks personage “slechts een paar keer” getraind heeft in een Soyuz-capsule, maar dat zij in die paar keer wel Cyrilisch heeft geleerd en precies weet hoe het ding werkt. En mission control heeft er blijkbaar totaal geen moeite mee dat een irritant laconieke Clooney naar muziek luistert tijdens een ruimtewandeling, en vrolijk rondzweeft in een Manned Maneouvering Unit terwijl hij grappige anekdotes vertelt.

Te gemakkelijk
Het is het gemak waarmee Clooney zonder moeite tripjes door de open ruimte maakt en die tijd opvult met het maken van grapjes.
Het is het gemak waarmee gesuggereerd wordt dat zowel de Hubble-telescoop als het ISS én Tiangong slechts een paar kilometer van elkaar af zijn.
Het is het gemak waarmee Bullocks personage een Chinese Shenzhou-capsule weet te gebruiken, het feit dat die capsule geen hittschild nodig heeft, het feit dat ze vanuit een Soyuz-capsule heel makkelijk een ruimtewandeling maakt, in een ruimtepak dat toevallig haar maat heeft.
Het is het feit dat het opblazen van slechts één satelliet, ALLE ANDERE SATELLIETEN TER WERELD ook kapot maakt. Het feit dat we moeten geloven dat communicatiesatellieten in high Earth orbit een gevaar kunnen vormen voor een ruimtestation in low Earth orbit. Het feit dat de personages zichzelf moeten stoppen door met de grove en onhandige handschoenen van een ruimtepak een zonnepaneel (!) van het ISS vast te pakken.
Het is het feit dat Bullock door de open ruimte manouvreert met, hou u vast, EEN BRANDBLUSSER!

Alles aan Gravity straalt gemakzucht uit als het gaat om wetenschappelijk realisme. En dat is jammer, want het acteerwerk van Bullock staat als een huis. Ze laat echte angst zien als ze in de open ruimte is, en de ruimte is nou eenmaal gevaarlijk en doodeng. Ze laat paniek zien wanneer ze helemaal alleen is in een enorm, brandend ruimtestation.

Het is heel begrijpelijk dat sommige dingen wat makkelijker zijn gemaakt voor het gemak van de film. Als Bullocks personage in de luchtdrukmodule komt duurt het slechts enkele seconden voor de module op de juiste druk zit – in het echt kan dat tot een uur duren en dat is natuurlijk niet spannend in een film.

Maar waarom moet er zo’n raar, niet-bestaand Chinees ruimtestation worden getoond? Waarom hangt daar die Shenzhou-capsule?! Het zijn keuzes die zorgen dat Armageddon er nog realistisch uit gaat zien en dat wil wat zeggen.

Spannend verhaal, sterk acteerwerk
Toch is Gravity geen slechte film. Als je de fouten kunt accepteren is Gravity spannend en onderhoudend. Het is vooral Bullock die laat zien hoe gevaarlijk en eng de ruimte kan zijn, en de stiltes en eenzaamheid van de enorme lege ruimte worden prachtig in beeld gebracht. Clooneys personage mag dan wel iets te laconiek zijn als ervaren ruimtereiziger, maar hij is niet te vervelend om af te leiden van de film.

Gravity is een spannende film, ook voor ons ruimtevaartliefhebbers. Maar dan moet je de duidelijke fouten wel kunnen negeren.

Ik heb voor het gemak hieronder even een lijstje gezet met dingen in de film die niet kloppen. Mocht ik er nog vergeten zijn dan hoor ik dat graag.

• Spaceshuttles vliegen nog steeds
• De MMU (Manned Maneouvering Unit) vliegt nog steeds
• Er zijn 3 astronauten op een EVA (dat zijn er altijd maximaal 2)
• Clooney luistert naar muziek tijdens zijn ruimtewandeling
• De astronauten spreken elkaar aan op hun rank en achternaam
• Bullocks personage heeft “pas 6 maanden” training gehad, maar is wel op EVA
• Je kunt de Hubble-telescoop even wegduwen van de spaceshuttle met z’n tweetjes
• De astronauten praten met elkaar via een kanaal, hetzelfde kanaal als waar Houston Mission Control als het ISS als de spaceshuttle-crew zelf ook op meeluisteren
• Hubble, het ISS en Tiangong zitten op dezelfde hoogte- en lengtegraad
• De astronauten hebben slechts een paar minuten nodig om de kilometers tussen de ruimtestations en shuttles te overbruggen
• Natuurkundige wetten slaan nergens op (Clooney hangt stil in de lucht, laat Bullock los en vliegt dan zonder aangeduwd te worden toch de ruimte in)
• De airlock van het ISS kan van buitenaf open worden gemaakt
• Het duurt slechts minuten voor de luchtdruk normaal is geworden
• Bullock komt het ISS binnen via de Poisk-airlock maar vliegt dan de Russische Zarya-module binnen
• Bullock doet haar ruimtepak uit alsof het een overall is (en met hetzelfde gemak), en draagt geen luier of koelingspak
• Bullock kan Russisch lezen ondanks dat ze vliegt met een spaceshuttle
• Er zijn blijkbaar 6 astronauten in 1 Soyuz-capsule naar aarde gegaan
• In de Soyuz zit een toevallig perfect passend Russisch EVA-ruimtepak met zuurstofslang
• Bullock maakt een ruimtewandeling via een niet-bestaand luik in de Soyuz
• Bullock doet een willekeurige burn richting Tiangong en komt daar op miraculeuze wijze goed uit
• Tiangong bestaat uit heel veel modules, is in de film 20 keer groter dan in het echt
• Er hangt een Shenzhou-capsule aan Tiangong, terwijl het station zelden bemand is
• Bullock betreedt Tiangong via een airlock. Tiangong heeft in het echt geen airlocks voor EVA’s
• Bullock kent Chinees
• De Shenzhou-capsule heeft geen hitteschild nodig voor re-entry
• De capsule landt in een willekeurig meer op aarde (hoe groot is die kans?)
• Bullock weet onder water, na het plotseling voelen van zwaartekracht, even snel haar ruimtepak uit te doen. Wederom zonder koelingspak

Dit zijn slechts de fouten die ik zelf kon ontdekken. Ongetwijfeld zijn er meer dingen niet goed aan Gravity, maar dit geeft wel aan dat de film lang niet zo realistisch is als er wordt gezegd.

En dat is toch wel een beetje jammer voor ruimtenerds als wij.

Tags : Gravity